Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Организация заключительного этапа Олимпиады, все о мероприятии: регистрация, программа, итоги, а также ваши отзывы и впечатления
 
Протоколы финала основной категории опубликуют? Дети (старшие)говорят, что сюрприз был интересный, сложный и «правильный», в отличии от квалификационного тура. Но система баллов... неужели никак не разберётесь сами?))))))))) Очень ждём финальных протоколов
 
Хочу поделиться впечатлениями от финала олимпиады 2018 года 24 июня основная группа" Сокращение пищевых отходов" младшая группа.
Было стыдно смотреть и слушать как из ребят 041 сделали мальчиков для битья. Они только вышли из карантина это была их первая попытка в финале - и вердикт судьи : "Ваш робот не соответствует правилам, даем на исправление 3 минуты". Это что за норматив такой на перепрограммирование . Вопросы нужно было задавать в карантине судьям 2 дня назад , а их тренерскому составу во время подготовки к олимпиаде доводить до сведения требования к роботам и к изменению в регламенте.
Я смотрела онлайн 23 и 24 июня и было странно , что ставка на всероссийской олимпиаде у младших была сделана на тихоходные "нудные" роботы. Как же инновации и прогресс куда стремиться наша страна . И все это будет представлено на международных соревнованиях....Жаль.
К тому же до сих пор не вижу итогов финала по младшей группе. Хочется узнать так какое место у этих несчастных мальчиков.
Я - пенсионерка и вы можете не напечатать мое послание, оно, как говориться неполиткорректно, просто лишний раз убедите меня в ангажированности всех наших олимпиад и соревнований.
 
Цитата
Виктория Кочкан написал:
Я смотрела онлайн 23 и 24 июня и было странно , что ставка на всероссийской олимпиаде у младших была сделана на тихоходные "нудные" роботы. Как же инновации и прогресс куда стремиться наша страна . И все это будет представлено на международных соревнованиях....Жаль.
У любой технической системы есть техническое задание. Техническое задание для работ участников Всероссйиской робототехнической олимпиады, в первую очередь, составлено так, чтобы они были стабильными, то есть повторояли решение задачи из раза в раз для любых входных данных (любом расположении игровых объектов). Только после того, как это условие соблюдено, учитывается скорость устройства. На наш (методистов УИ) взгляд именно в основательность решения поставленных задач и формирует прогресс. Иначе так и будут падать спутники в океан.
Alexander Kolotov
 
Цитата
Виктория Кочкан написал:
К тому же до сих пор не вижу итогов финала по младшей группе.

Результаты опубликованы.

Основная категория:

Творческая категория:
Alexander Kolotov
 
Здравствуйте, уважаемые организаторы.

Я бы хотел высказаться об олимпиаде. Прошу воспринимать это как повод задуматься, а не просто нападки.

Во-первых, хочу сказать, что мне понравилось, что тренеров не допускали на процедуру отладки и объявления доп. задания. Часто взрослые не справляются с эмоциями и создают нервозную обстановку вокруг участников. Я уже не говорю о вечном стремлении помочь своему воспитаннику, помахав руками, подмигнув и т.п.
К сожалению, это не помешало нескольким предприимчивым командам обмениваться данными с тренером. Мне известно минимум о 3-х случаях, в которых судья ответственный за номинацию настаивал на дисквалификации команды, пойманной за таким общением. Каждый раз главный судья отменял подобное решение. Есть ли объяснение ? Безусловно, каждый подобный случай требует отдельного разбирательства, ведь дисквалификация очень серьезное решение. Как минимум в одном инциденте дети были пойманы с флешкой и признались.

Дополнительные задания в основной категории в этот раз были довольно спорными. Можно спорить о том, быстрые роботы нужны или стабильные - это зависит от тех. задания, как сказал Александр. Но все-таки стоит рассмотреть задания поближе:
Старшая группа.
Задание квалификационного тура не проверяло абсолютно ничего. Машины(а), которые были приспособлены поднимать регуляторы не за кольцо ничего не изменяли ни в конструкции ни в программе, а машины, которые использовали другой принцип просто "катали" базовую задачу. Робота старшей категории невозможно изменит до такой степени в такой короткий срок. Считаю задание полностью провальным.
Задание финального тура взято скорее из олимпиадного программирования. Уверен, что команды не просчитывали пути, и решения были намного примитивнее, чем предполагали организаторы. Хорошо видно по баллам, что в последней попытке попалась удачная расстановка, и трем командам повезло больше чем остальным.

Средняя группа.
Тут организаторы решили проверить и механика и программиста :)) Априори не выполнимое задание для большого количества конструкций. Оба команды набирали баллы по принципу "кто как смог выкрутиться". Ни одна команда не набрала максимальное количество баллов ни в один из дней! Призеры набрали баллы, запустив линейную программу. Не анализируя кодировку, не читая цвет сеянцев (4 дерева, которые было известно где стоят + финиш + индикаторы). Считаю это показателем для состоятельности задания. Остальные с отчаянием в глазах пытались биться, но не смогли победить задание.

Младшая группа.
Откровенно говоря, мне задания понравились. К сожалению, они выполнялись только одним типом роботов, что в день квалификации что в финальном туре. Задание было слишком сложным для большинства ребят, и многие принимали решение просто запускать базовую программу, что тоже говорит о непроработанности задания.

Возникает естественный вопрос: а кто придумывал, обсуждал и утверждал задания? Считаю, что задания должны проходить через небольшой совет из нескольких человек (практикующих тренеров), которые будут иметь право коллегиально отклонить или одобрить задания, предложенные орг. комитетом. Конкретный механизм, думаю, обсуждаем.

Также прошу разъяснить решение главного судьи о не присуждении третьего места в категории "TetraStack". Согласно протоколам команда набрала баллы. Согласно правилам подведения итогов имеет рейтинг. Место не было присуждено, как я понимаю, из-за "низкой эффективности", но нигде в правилах нет нижней границы. При любом количестве баллов > 0 команда претендует на место.
 
Цитата
Alexander Kolotov написал:
Цитата
Виктория Кочкан написал:
Я смотрела онлайн 23 и 24 июня и было странно , что ставка на всероссийской олимпиаде у младших была сделана на тихоходные "нудные" роботы. Как же инновации и прогресс куда стремиться наша страна . И все это будет представлено на международных соревнованиях....Жаль.
У любой технической системы есть техническое задание. Техническое задание для работ участников Всероссйиской робототехнической олимпиады, в первую очередь, составлено так, чтобы они были стабильными, то есть повторояли решение задачи из раза в раз для любых входных данных (любом расположении игровых объектов). Только после того, как это условие соблюдено, учитывается скорость устройства. На наш (методистов УИ) взгляд именно в основательность решения поставленных задач и формирует прогресс. Иначе так и будут падать спутники в океан.
Уважаемые участники форума.
Не стану копаться глубоко в деталях. Лишь несколько моих замечаний, основанных на фактах, которые лежат на поверхности. Возможно техническое задание и составлялось так, чтобы в ходе его выполнения в первую очередь учитывалась стабильность устройства. Только если посмотреть в итоговый рейтинг некоторых команд в состязании, мы увидим наряду с максимальным результатом команды в одной раунде может присутствовать результат близкий к нулю в другом раунде, например. Или значительно отличаться время раундов по причине того, что робот просто не пришел на финиш и тд. Это разве признак стабильности? И некоторые из таких команд очень высоко стоят в рейтинге, вплоть до призовых мест. Считаю, что это не правильно. Я не говорю уже о том, доп. задание в квалификации для основной категории было не то что не продуманным, а выдано с нарушением регламента, согласно которому основной реквизит не должен изменяться. А он изменился. И это стало причиной того, что некоторые команды просто не смогли в принципе показать потенциал своих роботов, которые стали лучшими в регионе и стали жертвами случайности. Если говорить о принципе, по которому было подготовлено задание, то тут тоже есть несколько вопросов. Например зачем выдавать задание, которое заведомо невыполнимо для некоторых конструкций роботов? Давайте тогда экскаватором картошку копать или на велосипеде по болоту ездить. Пределы входных данных должны соответствовать возможностям техники. Только тогда можно говорить об эффективности. Выбор команд по рейтингу и их оценка свелись просто к выполнению дополнительного задания. Посмотрите сами, некоторые команды, стоящие в рейтинге позади могут значительно (в разы) превосходить по сумме баллов впереди стоящие, которые хотя бы в одном раунде выполнили с натягом и плохим временем доп. задание. Это что разве оценка стабильности? А как же Эффективность систем и их производительность, которая вообще в расчет не бралась? Поделите ради интереса каждый, кому и правда интересна тема, количество баллов на время, за которое робот это количество баллов набрал (другими словами сколько фруктов отсортировал за единицу времени) вы увидите, что очень большое количество команд с высоким рейтингом не могут похвастаться хорошей производительностью своих систем. Спрашивается зачем нам нестабильные, малоэффективные системы с низкой производительностью? Уважаемая Виктория Кочкан в чем-то права, по-моему. Я сам тренер и тоже привозил команду. И мы очень серьезно готовились к соревнованиям с учетом всего того, о чем написал выше, но, к сожалению чуточку не хватило нам до призового места. Только немного обидно от того, что это "чуточку" зависело не столько от того насколько хорошо мы готовились, а больше от случайности. Если от подобных непродуманных случайностей будет зависеть и результат участия наших команд в международном финале, то не понятно зачем тогда вообще мы столько времени и сил тратим на эти вещи.
Спасибо за внимание.
 
Цитата
Сергей Мустафин написал:
Во-первых, хочу сказать, что мне понравилось, что тренеров не допускали на процедуру отладки и объявления доп. задания. Часто взрослые не справляются с эмоциями и создают нервозную обстановку вокруг участников. Я уже не говорю о вечном стремлении помочь своему воспитаннику, помахав руками, подмигнув и т.п.
К сожалению, это не помешало нескольким предприимчивым командам обмениваться данными с тренером. Мне известно минимум о 3-х случаях, в которых судья ответственный за номинацию настаивал на дисквалификации команды, пойманной за таким общением. Каждый раз главный судья отменял подобное решение. Есть ли объяснение ? Безусловно, каждый подобный случай требует отдельного разбирательства, ведь дисквалификация очень серьезное решение. Как минимум в одном инциденте дети были пойманы с флешкой и признались.
Очень уважаю мнение Сергея Мустафина, но когда во время отладки из-за "гонений" тренеров команд wro-регламентов попадают "под раздачу" в отсутствие всякой логики и тренеры ИРС-регламентов, в которых никаких доп.заданий нет - это вызывает самые негативные эмоции и раздражение. Как выход из ситуации, предлагаю разводить разные регламенты по разным площадкам: wro-участники "маринуются" в своей изолированной песочнице, ИРС-участники - на своей открытой площадке,- и никак локально не пересекаются, а wro-тренерам создается удобная фан-зона с телевизорами и трансляцией с полей в отдельной аудитории, для удобства их тренерской работы. Это возможно?
 
В плане организации все супер!
Сравнивая с прошлыми годами устранены все недочеты.
С трансфером все как положено, встретили не то что на вокзале, а прямо у вагона, места всем хватило, даже сопровождающим родителям.
С заселением никаких проблем не возникло.
С питанием все четко по времени никакой путаницы и больших очередей.
Поля состязаний, реквизит, рабочие места. Все идеально.
Даже погода в Казани после нашего снежного Екатеринбурга была приветливой и очень теплой.

Судьи.
Главному судье основной категории очень не хватало жёсткости в решении спорных вопросов. Фактически мы явно показали детям, что есть те дети, которые соревнуются честно, но оказывается можно было и не честно и тебе за это ничего не будет. Получилось много неразрешенных ситуаций которые последующем повлекут за собой аналогичные нарушения.

Тренеры.
В первую очередь вы педагоги и основная ваша задача научить побеждать с применением полученных знаний, а не добиваться победы любой ценой тем более учить добиваться ее путем обмана.

Волонтеры.
Просто супер молодцы!
Отзывчивые, внимательные и исполнительные.

Доп. задания
В первый день отсеялось очень много сильных команд именно из-за допа первого дня. С доп. заданием кажется очень переусердствовали!
Задания во всех категориях влекли за собой перестройку конструкции и полное перепрописывание маршрутов, что естественно для многих было нереально.
Ставка на стабильность, а не скорость - как все всегда стараются сделать. Поэтому многие сошедшие с «дистанции» ещё в первый день - сейчас предъявляют претензии. Делаем выводы - надо быть готовым ко всему и просто извлечь из этого урок.

Большое спасибо за RRO2018
Организаторам терпения, желаю дальше оставаться оператором олимпиады.
Изменено: Наталья Мельникова - 27.06.2018 08:22:30
 
Цитата
Сергей Косаченко написал:
Очень уважаю мнение Сергея Мустафина, но когда во время отладки из-за "гонений" тренеров команд wro-регламентов попадают "под раздачу" в отсутствие всякой логики и тренеры ИРС-регламентов, в которых никаких доп.заданий нет - это вызывает самые негативные эмоции и раздражение.
Согласен с вами. ТОже очень хотелось посмотреть ИРС. Насколько я понимаю, решение о том, что тренеров необходимо отделить было принято довольно спонтанно, и организаторы не успели подготовиться должным образом.
Цитата
Наталья Мельникова написал:
В плане организации все супер!
Сравнивая с прошлыми годами устранены все недочеты.
Наталья, согласен, что организация была отличной. Но чтобы было совсем все отлично можно учесть следующее: мы жили в "Байтике" и привозили на площадку нас утром с большим запасом (что понятно). Дети и тренера стояли около часа под дверьми с вещами. Может стоит предусмотреть зону для того, чтобы "скоротать" время.

Цитата
Сергей Мустафин написал:
Также прошу разъяснить решение главного судьи о не присуждении третьего места в категории "TetraStack". Согласно протоколам команда набрала баллы. Согласно правилам подведения итогов имеет рейтинг. Место не было присуждено, как я понимаю, из-за "низкой эффективности", но нигде в правилах нет нижней границы. При любом количестве баллов > 0 команда претендует на место.
Очень хочется услышать объяснения по этому поводу.

Также очень хочется понять процедуру отбора ФУТС как можно скорее. Дети и учителя очень хотят в отпуск, и , в зависимости от условий, решить как планировать лето дальше. Конец мая уже точно наступил http://robolymp.ru/season-2018/about-olympiad/poryadok-formirovaniya-sbornoy-rf-po-olimpiadnoy-robot...
Изменено: Сергей Мустафин - 28.06.2018 00:07:20
 
Добрый день.
Всем организаторам хочется передать большое спасибо за прекрасно проведенное мероприятие. Со своей стороны хотелось бы обратить внимание на некоторых судей творческой категории (средний возраст). Наш проект, наверное, был достаточно прост, или как сказала одна судья - "лаконичен". Но он четко соответствовал объявленной теме и был придуман ДЕТЬМИ и сделан ДЕТЬМИ. В проекте было достаточно сложное программирование для 6го класса с кучей проблем, с которыми дети столкнулись при соеденении Android и NXT.
Проект четко отработал без ошибок на всех 4х судьях. Мы не прошли в финал, немного удивились на награждении и стали ждать результатов протоколов. Результаты были очень странные. Разброс был от 156 до 79 баллов у разных судей.
Мы можем понять субъективные, оценочные человеком пункты типа ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, ЗРЕЛИЩНОСТЬ или ЭСТЕТИЧНОСТЬ. Это никто не будет оспаривать. Но когда за пункт Автоматизация (- Проект может выполнять действия с минимальным человеческим вмешательством. Робот принимает необходимые решения на основе информации,полученных с датчиков. МАКС 15 баллов) три судьи ставят от 15 до 9, а один судья ставит 3, это как надо понимать? Робот взорвался? Нет, повторю, на всех судьях роботы откатали по полной. Пункт логика (Программа написана грамотно, выполнение происходит логично на основе ввода данных с датчиков. МАКС 15 баллов) 6 баллов. Непонятно...
Эффективность механики - 2 из 10. Успешная демонстрация 6 из 15. и тд... Это был судья номер 6. Судья номер 5 ставит за Понимание тех части 3 из 15.... Итоговая разница между протоколами в два раза удивляет, если не сказать больше.

Мы понимаем, что после драки не машут кулаками, но хотелось бы обратить внимание на еще два факта. Судей было 4 на первом этапе. Двое женщин и двое мужчин. Женщины выслушали ребят посмотрели проект и поспрашивали. Нет претензий.
Далее прибежал молодой человек, который просмотрел презентацию и не задал НЕ ОДНОГО вопроса. По разговорам, у соседних команд, так же не было ничего дополнительно спрошено.
Затем, ближе к полднику, подошел еще один мужчина с рюкзаком в жилете судьи. Дети начали презентацию, но тут ему позвонили и он стал довольно бурно и долго выяснять почему его команда не пошла на полдник и где они собственно. Он не попросил детей прерваться, подождать или что то еще. Затем, видимо увидев свою команду в стекле помещения, последовала бурная жестикуляция куда им надо идти садиться и тд. Вопросы он потом задавал, но достаточно быстро закончил и пошел к своей команде. Протокол он заполнял после достаточного продолжительного времени, поглядывая издалека на проект.
Мы не знаем, кто из судей кто, может быть, именно он поставил максимальные баллы, но мне кажется, что подобное поведение судьи по отношению к участникам недопустимо. У меня есть фотография того, как молодой человек разговаривает по телефону во время презентации. Если организаторам необходимо, могу предоставить.

Наши выводы: Участвовать в категориях, где влияние субъективных оценок судей сведено к минимуму. Это все творческое судейство несерьезно.
 
Алексей, спасибо за ваш отзыв!

Давайте по порядку.

Цитата
Алексей Евдокимов написал:
Добрый день.
Всем организаторам хочется передать большое спасибо за прекрасно проведенное мероприятие. Со своей стороны хотелось бы обратить внимание на некоторых судей творческой категории (средний возраст). Наш проект, наверное, был достаточно прост, или как сказала одна судья - "лаконичен". Но он четко соответствовал объявленной теме и был придуман ДЕТЬМИ и сделан ДЕТЬМИ. В проекте было достаточно сложное программирование для 6го класса с кучей проблем, с которыми дети столкнулись при соеденении Android и NXT.

Очень хорошо, что вы можете работать так со школьниками, что уже в 6ом классе (а это нижний порог для средней возрастной группы) школьники самостоятельно пишут приложения под Android. Это очень ценно!

Цитата
Алексей Евдокимов написал:
Проект четко отработал без ошибок на всех 4х судьях. Мы не прошли в финал, немного удивились на награждении и стали ждать результатов протоколов. Результаты были очень странные. Разброс был от 156 до 79 баллов у разных судей.

Здесь важно отметить, что баллы, которые проставил конкретный член жюри данной команде нужно сравнивать с баллами, которые поставил этот же член жюри другим командам. Может оказаться так, что его собственная шкала занижена и он всем ставит низкие баллы. Тогда это нормально, поскольку мы сравниваем не баллы разных судей, а рейтинги, в которые выстролились команды у каждого члена жюри.

Так, например, для вашего проекта у двух членов жюри самый низкий рейтинг, у третьего он - 16 из 18 и только у одного члена жюри рейтинг 3. Как раз здесь возникает вопрос: в чем причина такого резкого всплеска у последнего члена жюри, поскольку именно эта оценка выбивается из довольно единогласного мнения других участников судейства? Именно с этим членом жюри мы, как организаторы, и будем вести работу.

Цитата
Алексей Евдокимов написал:
Мы можем понять субъективные, оценочные человеком пункты типа ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, ЗРЕЛИЩНОСТЬ или ЭСТЕТИЧНОСТЬ. Это никто не будет оспаривать. Но когда за пункт Автоматизация (- Проект может выполнять действия с минимальным человеческим вмешательством. Робот принимает необходимые решения на основе информации,полученных с датчиков. МАКС 15 баллов) три судьи ставят от 15 до 9, а один судья ставит 3, это как надо понимать? Робот взорвался? Нет, повторю, на всех судьях роботы откатали по полной. Пункт логика (Программа написана грамотно, выполнение происходит логично на основе ввода данных с датчиков. МАКС 15 баллов) 6 баллов. Непонятно...
Эффективность механики - 2 из 10. Успешная демонстрация 6 из 15. и тд... Это был судья номер 6. Судья номер 5 ставит за Понимание тех части 3 из 15.... Итоговая разница между протоколами в два раза удивляет, если не сказать больше.

Как я уже писал выше, нужно смореть также как оценивал данный член жюри другие проекты - именно поэтому мы вам предоставляем доступ ко всем оценкам. Вы увидите, что данный член жюри всем ставил низки оценки: про максимуме в 200 баллов, команда занявшая в его рейтинге первое место получила 167 баллов. Еще раз - это нормально, поскольку важнее не его оценка, а как в его шкале оценивания критериев соотносятся проекты между собой. Если они соотносятся также как у других членов жюри - это нормально. Если сильно расходятся - это повод задуматься.

В качестве примера можно рассмотреть такую ситуацию: если член жюри ожидает от всех участников, что они будут программировать SLAM, но никто не программирует, следовательно он всем будет ставить за сложность программы - низкую оценку, поскольку в его системе оценивания ни один проект не дотягивает до желаемого уровня сложности. Тем не менее, его оценки для разных проектов будут отличаться, поскольку несмотря на то, что никто не реализовал SLAM, кто-то делает open-loop системы, а кто-то пошел дальше и использует ТАУ для управления роботами. Т.е. мы сможем отранжировать для этого судьи проекты между собой.

Цитата
Алексей Евдокимов написал:
Мы не знаем, кто из судей кто, может быть, именно он поставил максимальные баллы, но мне кажется, что подобное поведение судьи по отношению к участникам недопустимо. У меня есть фотография того, как молодой человек разговаривает по телефону во время презентации. Если организаторам необходимо, могу предоставить.

Пришлите мне на a.kolotov@innopolis.ru.

Цитата
Алексей Евдокимов написал:
Наши выводы: Участвовать в категориях, где влияние субъективных оценок судей сведено к минимуму. Это все творческое судейство несерьезно.
Это ваше право. Но разобраться в системе оценивания придется в любом случае.
Alexander Kolotov
 
Цитата
Сергей Мустафин написал:
Также прошу разъяснить решение главного судьи о не присуждении третьего места в категории "TetraStack". Согласно протоколам команда набрала баллы. Согласно правилам подведения итогов имеет рейтинг. Место не было присуждено, как я понимаю, из-за "низкой эффективности", но нигде в правилах нет нижней границы. При любом количестве баллов > 0 команда претендует на место.
Здесь со всем соглашусь, за исключением последнего утверждения "При любом количестве баллов > 0 команда претендует на место.". Это нормативно не закреплено. Если бы этот принцип был применим, то команды могли бы довольствоваться низким % решения задачи, чтобы претенедовать на место.
Мы проработали Порядок награждения победителей и призеров, где четко указано, при каких условиях команда может претендовать на место. Но этот документ не вступил силу. Существует проблема в четком определении требований для присуждения места: нужно основательно проанализировать задачу, чтобы уверенно выставлять такие требования.
Решение принял я (Главный судья), оценив результаты и показания Старшего судьи Продвинутой категории, не присуждать 3 место, поскольку команда показала низкое качество выполнения.
 
Рустам, добрый вечер. Хотелось бы услышать ваш комментарий по заданию в основной старшей категории (WRO Regular Senior). Корректно ли использование частично разобранного реквизита - насколько я помню, в прошлом такое ни разу не практиковалось (по крайней мере, на международных этапах).
 
Цитата
Рустам Кагапов написал:
Цитата
Сергей Мустафин написал:
Также прошу разъяснить решение главного судьи о не присуждении третьего места в категории "TetraStack". Согласно протоколам команда набрала баллы. Согласно правилам подведения итогов имеет рейтинг. Место не было присуждено, как я понимаю, из-за "низкой эффективности", но нигде в правилах нет нижней границы. При любом количестве баллов > 0 команда претендует на место.
Здесь со всем соглашусь, за исключением последнего утверждения "При любом количестве баллов > 0 команда претендует на место.". Это нормативно не закреплено. Если бы этот принцип был применим, то команды могли бы довольствоваться низким % решения задачи, чтобы претенедовать на место.
Мы проработали Порядок награждения победителей и призеров, где четко указано, при каких условиях команда может претендовать на место. Но этот документ не вступил силу. Существует проблема в четком определении требований для присуждения места: нужно основательно проанализировать задачу, чтобы уверенно выставлять такие требования.
Решение принял я (Главный судья), оценив результаты и показания Старшего судьи Продвинутой категории, не присуждать 3 место, поскольку команда показала низкое качество выполнения.
Как вы правильно заметили, Рустам Рауфович, нет никакого нормативного документа, который регулирует минимальное количество баллов. При подведении итогов следует руководствоваться правилами, в которых четко описана процедура составления рейтинга команд. Если существует нижняя граница эффективности, ее следовало опубликовать или озвучить командам в устной форме ДО начала состязания. Если кто-то постфактум субъекивно будет определять эффективность команд мы можем далеко зайти. 1:0 в футбольном матче это достаточное преимущество? 105 баллов из 275 (именно такой был максимум в финальный день, если я не ошибаюсь ) в средней категории достаточно для третьего места?
Итого, считаю важным подчеркнуть следующее:
- каждая команда получает рейтинговые баллы согласно правилам состязания
- каждая команда получает место в рейтинге согласно заработанным баллам
- на настоящий момент не существует понятия "низкое качество выполнения"
- любое решение о введении минимального количества баллов после проведения состязания является ни на чем не основанным и субъективным

В связи со всем вышеизложенным прошу оргкомитет присудить команде ПРО-002 место в соответствии с набранными баллами.
 
Здравствуйте. А как тогда в АвтотранспортныхИРС команды в финале набрали меньше очков чем некоторые команды, не прошедшие в финал, и имеют сейчас призовые места? Когда будут комментарии по поводу перезаезда одной из команд?
К вопросу о минимуме очков: сколько нужно было набрать очков в финале старшей категории, чтоб по вашей методике получить призовые места? Почему главным судьёй категории был человек, имеющий 2 команды из своего города? Задание финального тура было сырое, признайтесь! По логике задания можно было не возить ничего и получить максимум! Штрафных санкций задание не предусматривало и они были додуманы "на ходу". Как по вашему мнению, была в старшей категории борьба? Нет! Кому-то просто больше повезло и все! Александр выше писал про стабильность и т.д. и что в итоге было оценено у ребят в первый и во второй день?
Почему на вопросы отвечаете выборочно? Что с отбором на ФУТСы? Когда будет положение? Сколько команд пригласят и кому работать для дополнительного отбора? Очень хочется поскорее это узнать, ведь дети едут в отпуск с родителями!
 
Здравствуйте! Спасибо за возможность детям проявить свои способности. Очень хочется увидеть, пусть и в записи, выступления команд (не WRO категории) "ИРС" и церемонию награждения! Очень мало информации: фото и видео с полей соревнований.
 
Уважаемые организаторы, отчего такое неуважение к детям и тренерам?До сих пор нет заданий для отбора на ФУТС. Большинство учителей и детей уже в отпуске и имеет билеты. Материалы нужно сдать 8 июля!
Я понимаю, что это, наверное, еще одна ступень отсева - "нам не нужны не целеустремленные", но должны же быть границы.
Очень вас прошу выложить задания!
 
Цитата
Сергей Мустафин написал:
Уважаемые организаторы, отчего такое неуважение к детям и тренерам?До сих пор нет заданий для отбора на ФУТС. Большинство учителей и детей уже в отпуске и имеет билеты. Материалы нужно сдать 8 июля!
Я понимаю, что это, наверное, еще одна ступень отсева - "нам не нужны не целеустремленные", но должны же быть границы.
Очень вас прошу выложить задания!
Поддерживаю Сергея! Но форум, по всей видимости, не читается организаторами т.к. Никаких ответов на вопросы нет!
И почему без допотбора приглашают только 3 команды в основной категории. Чем, например, команды, занявшие первые три места, в старшей категории лучше остальных? Они как-то отличились, выполняли доп? Совсем несправедливо получается, если учесть нынешнюю олимпиаду!
Изменено: Ivan Kozlovich - 02.07.2018 11:08:07
 
Цитата
Ivan Kozlovich написал:
Поддерживаю Сергея! Но форум, по всей видимости, не читается организаторами т.к. Никаких ответов на вопросы нет!
Ваш вопрос был задан вечером в пятницу. Сейчас полдень понедельника. В промежутке были выходные.
На какие именно вопросы, заданные ранее, вы бы хотели получить информацию? Можете позвонить мне лично +79872362437.
Alexander Kolotov
 
Всем здравствуйте.
Хотелось тоже высказать свое мнение по поводу прошедших соревнований.
С моей точки зрения (тренера команды) есть две стороны проведения соревнований: организационная и соревновательная.


Начну с организационной:
1. Организация трансферов и проживания была на отличном уровне. Сами соревнования организованны очень хорошо. Все удобно и близко.
2. Само место проведения отличное. Нет посторонней суеты, дети приезжают и занимаются только робототехникой.
3. Как всегда хорошо сделано зонирование разных категорий (по сравнению с робофестом), удобная рассадка детей и размещение соревновательных столов.


Соревновательная:
1. Правила соревнований

В этом году правила очень хорошо проработаны. Нет возможности кодирования, дети решают поставленную задачу.
Сами соревнования интересные. Было очень много разных конструкций роботов.
На РРО разрешили клонов. Это позволило организациям с двумя командами в одной категории привезти одинаковых или почти одинаковых роботов.
Нам это было очень удобно, потому что когда команды тренируются вместе они все равно приходят к одному лучшему решению и пытаются его реализовать.

Единственное что мне не понравилось, точнее был нарушен регламент, из-за чего пришлось перестраивать робота - это высота бортов.
Вместо 5 см. в основной категории было около 4 см. В футболе вместо 10 было 9 (нам это сильно навредило).

2. Допы

В этом году организаторы решили сделать соревнования как в Коста-Рике. Каждый день новый доп. Это хороший подход, выявляет действительно сильные команды.
НО!!!
Как придумывались и выбирались допы одному богу известно (может еще кому-то).
В основной категории все допы первого квалификационного дня нарушали регламент соревнований. Был изменен реквизит основного соревнования.
Как такое вообще возможно??? Дети делают робота несколько месяцев, под конкретное задание. Не может робот, который строит "мосты" за 2 часа начать стоить "дома".

Во второй день с реквизитом все стало хорошо. НО!!! Допы были настолько сложными, что их невозможно было решить за отведенное время.

По категориям:
В младшей категории предложенные допы отсекали роботов с тремя отсеками спереди. Это была самая логичная конструкция для решения задания.
В средней жесть.
В старшей первый доп вообще всех отсекал, кроме 1 команды. Второй был настолько непрозрачным и ломал всю логику движения робота, что вообще не понятно как определить победителя. У нас нет в голове ПК для подсчета баллов.

Доп задание должно позволять команде при его решении набрать доп баллы, это в свою очередь должно заставлять команду решать это доп задание.
В этом году мне кажется большинство команд просто ездили основу, в силу физической невозможноти решения допа.

В прошлые годы допы были адекватными. Должна быть причина таких непонятных допов. Я думаю, что организаторы должны ее озвучить!!!!!

3. Судейство основной категории и манипуляторов

В целом все было хорошо.
Были моменты с нарушение регламентов проведения соревнований (со слов детей в манипуляторах ребенок пил и ел за своим столом и его не исключили).
Некоторые судьи общались с командами, некоторые не до конца понималь правила и доп задания. Из-за чего моглы неправильно судить (но это человеческий фактор).

4. Прямой отбор

В этом году организаторы урезали квоты, что уменьшило число команд в соревновани. Это на самом деле не очень и плохо, лучше 320 команд чем 1000. Это финальный этап соревнований, там не должно быть 1000 команд. Есть региональные этапы, там может быть очень много команд.
Но они сделали дополнительный прямой отбор. Это позволило регионам с 1 квотой в категории подать еще 1 команду.
Нам это было очень хорошо. Единственный минус, даты определения команды с прямого отбора. Сильно поздно. Дорогие билеты, сложно сформировать делегацию.

5. НЭС

Считаю что НЭС должен быть. Организаторы должны учитывать его мнение, но он не должен решать и устанавливать правила проведения и отбора команд.

P.S.

В общем соревнования как всегда были хорошо организованны. Основное недовольство - это допы и некоторые нарушения регламентов. Организаторы должны объяснить такое решение.

Сейчас многие пишут про команды, которые хотят попасть на ФУТС, минуя один из этапов РРО. Считаю это не правильным и не честным по отношению к другим командам.
Команда должна пройти все ступени отбора в сборную. И на каждом этапе должна совершенствоваться. Должны быть единые и честные правила отбора.
Дети должны учиться добиваться цели через соревнования. А не через видео, которое можно снять вообще с любой командой, хоть 6 хоть 10 попыток подряд.
Как раз результаты РРО должны быть очень показательными к уровню команд.
Хотя в этом году они будут не так показательны, так так допы просто не давали многим командам показать свой уровень в решении задачи и зарезали многие сильные команды в силу физической не возможности выполнить доп.
 
Здравствуйте! Когда будет опубликован полный список дополнительных заданий для дистанционного отбора в Основной категории, старшей возрастной группе на ФедУТС?
 
1
 
91 % за - внедряйте
 
Цитата
Николай Пак написал:
91 % за - внедряйте
Напишите кто за внедрение. Кто эти 91%.
 
Подскажите пожалуйста, регистрация на ФедУТС уже работает или мы зря пытаемся найти заветную ссылку? А то до сроки завершения есть, а формы регистации нет)
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)