Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Состязание "Борись с отходами!"
 
Артем Тимофеев, нет, 1 квота на всю категорию.
 
На странице "Регистрация команд" (http://robolymp.ru/region/tatarstan-respublika/event/18051/) указано, что максимальное количество участников в команде на категорию "Борись с отходами" - 2 человека. Это опечатка, или команды из трёх участников действительно не допускаются?

Также есть вопросы по возрастным ограничениям: на свободной, основной и творческой категориях указан как верхний, так и нижний возрастной порог. Ранее было заявлено, что возраст команды определяется по возрасту старшего участника, то есть в "Траектории: карте", например, могут участвовать 9-классник и 5-классник в паре. Так ли это?
 
Ну и сколько же в итоге человек можно подать в творческой категории????????????
 
Добрый день.
Скажите теперь как быть руководителям команды, когда над проектом работали три человека в одинаковой мере, а поехать могут двое, и как теперь одного человека выгнать и не взять с собой? Ведь в общих правилах буквально неделю назад разрешалось 3 человека в команде.
 
Полностью поддерживаю, Галину, ребята готовились в течении нескольких месяцев, а теперь вы предлагаете кого-нибудь выбросить из команды за месяц до соревнований?
 
Добрый день! Полностью поддерживаю своих коллег! Уважаемые организаторы решайте данный вопрос, мне кажется вы поставили всех руководителей в сложную ситуацию, как нам теперь объяснить ребятишкам, что есть такие организаторы, которые могут изменить регламенты всероссийских соревнований буквально за месяц до мероприятия? Ведь все ребята практически полгода работали над проектами, проводили исследования, конструировали, боролись с проблемами, привлекали родителей для помощи, а вы вот так с ними поступаете... Рустам, Александр???? дайте свой ответ...
 
Уважаемые организаторы!
Причина сокращения числа участников команды в творческой категории - финансовая?
В таком случае, можно ли зарегистрировать третьего участника команды в качестве гостя, а в защите проекта участвовать всем троим?
 
Коллеги! Подскажите, пожалуйста, на какую страницу необходимо загружать материалы: техническое описание проекта, видеоролик?
Плакат, насколько я поняла необходимо отправить по адресу rro@innopolis.ru
Если кто-то владеет информацией, буду благодарна за комментарий :)
 
Цитата
aleshinanataly@mail.ru написал:
Коллеги! Подскажите, пожалуйста, на какую страницу необходимо загружать материалы: техническое описание проекта, видеоролик?
Плакат, насколько я поняла необходимо отправить по адресу rro@innopolis.ru
Если кто-то владеет информацией, буду благодарна за комментарий
В рассылке от кураторов было написано, что нужно заполнить онлайн-форму https://docs.google.com/forms/d/14Imf_51TKLFexXq6Pvdd5pqVNFSeWN03IB11cbJFyHo/vie­wform
 
Уважаемые участники команд и их тренеры!

Важное сообщение для вас. В течение последнего месяца велась работа над критериями оценки в связи с тем, что опубликованная версия критериев не была утверждена в экспертном совете. Мы собрали рабочую группу и выслушали рекомендации 11 человек.
Поскольку данное состязание проходит на международном уровне, то мы упорядочили текущие критерии, чтобы максимально приблизится к требованиям международного этапа.
Представляем результаты работы. С упорядоченной таблицей критериев можно ознакомиться в правилах [ПЕРЕЙТИ].

Комментарии к Таблице критериев оценки
1. Критерии «Практическая значимость проекта» и «Цели и задачи проекта» включены в критерий «Оригинальность и качество решения»
2. Критерий «Целостность проекта» включен в критерий «Инженерные решения»
3. Критерий «Качество видеоролика» перенесен в раздел «Презентация»
4. Критерий «Качество технического описания проекта» исключен, поскольку описание проекта уже входит в требования состязания. Команды предоставляют описание в любом случае. С помощью описания, как и устной презентации проекта, жюри получают представление о проекте команды и оценивают его согласно критериям.
5. В раздел «Программирование» возвращен критерий «Логика»
6. В раздел «Конструирование» возвращен критерий «Понимание технической части»
7. Раздел «Презентация» разбит на критерии «Навыки изложения и аргументации», «Ответы на вопросы», «Плакат и презентационные материалы»
8. Раздел «Командная работа» разбит на критерии «Уровень понимания проекта», «Вовлеченность», «Командный дух»
9. Критерий «Мнение эксперта» упразднен
 
Здравствуйте! Где можно посмотреть результаты олимпиады творческой категории?
 
Сразу признаюсь, что недолюбливаю состязания творческой категории из-за субъективности оценок, но в нашем регионе такие состязания приходится проводить, поэтому, наблюдая за этой категорией на вро2016 задался некоторыми вопросами:
- Интересно было бы узнать о том, поощрялась или наказывалась судьями тяга к гигантомании? В самолетах норма провоза багажа до 23кг + ручная кладь 10 кг. Некоторые проекты поразили своими габаритами.
- Интересно было бы узнать о том, поощряется или наказывается судьями изготовление проекта не самими детьми, например, использование сварки арогоном при изготовление элементов и конструкций проектов?
- И на последок шутка: не пора ли ввести номинацию "#мой_папа_молодец!" ?
 
Сергей Косаченко, хорошие замечания, но у меня к организаторам другой вопрос: как происходит отбор в жюри творческой категории? Почему в обучении судейству нет творческой категории? Просто довелось судить творческую на регионе и возник вопрос: а как судить то? И все время у меня было чувство что я делаю что то не правильно и может быть кого то незаслуженно засуживаю.
 
Сергей Косаченко, на счет субъективности оценок и прочих моментов остающихся за кадром говорить сложно и даже наверное не имеет смысла, т.к. для анализа этого у нас нет необходимой информации. Единственное на что хочется обратить внимание организаторов, так это на то чтобы попытаться сделать этот процесс (оценки творческой категории) более прозрачным. Например, можно сделать простейшую онлайн систему выставления оценок (как в фигурном катании) - подошел судья, отсобеседовал участников, и _Сразу_, не отходя от стенда, вывел оценки и внес их в электронную систему которая доступна только огр. числу лиц (например только тренерам команд(ы) и т.д.). Либо, чтобы не создавать лишний перфоманс, результаты каждого конкретного судьи высылать на e-mail заинтересованных лиц, но в запароленном виде, а после подведения итогов и награждения - высылать пароль на эти архивы. Думаю тогда, об объективности и субъективности оценок будет меньше разговоров, и результаты будут на порядок прозрачнее и понятнее.
На счет гигантомании и прочих моментов - ну так это просто еще одно ограничение на проект, которое, по моему мнению должно быть учтено на старте. Т.е делаем мы проект в котором надо смоделировать например город или море, сразу ставим себе вопрос - а как это все везти? Возможно и идея проекта будет пересмотрена. Меня в целом не покидает мысль, что постановка задач для проектов в целом - хромает. Это робототехника (т.е механика+электроника+программирование), а не ландшафтный дизайн и прочие сопутствующие дисциплины. Соответственно, и задачи, решаемые проектами, надо брать исходя из этого.
По поводу третьего вашего замечания на счет папа_молодец и сделал сам/не сам - тут, мне кажется ваша точка зрения _не_в_кассу_. Разумеется, все отдают себе отчет, что за участниками олимпиады стоят взрослые учителя и родители и помогают им как могут. И цель этой помощи в том чтобы в процессе создания проекта дети (по 16-17 лет уже совсем не дети:-) могли приобрести полезные навыки и знания, а потом на финале еще увидеть как ранее груда железа, проводов и плат, ожила и заработала. Это самый значимый мотивирующий момент и он знаком каждому инженеру/программисту и т.д. Делая же все за детей, мы только оказываем им медвежью услугу в долгосрочной перспективе. По моему мнению процесс создания проекта, по мимо участия в олимпиаде, несет не менее важную компоненту, как научиться тому, что ранее было неизучено.
Программирование микроконтроллеров, отладка, и металлообработка - это то чему надо обучать в процессе создания проектов и это должны уметь все те, кто планирует быть инженером. Вы упомянули про сварку в аргоне.. Ну у команды из Кургана рама робота сварена из алюминиевого профиля. Специально для этого за счет родителей был приобретено оборудование и приглашен специально обученный человек (папа) который за несколько дней обучил детей всем этим нюансам. Варить алюминий оказывается не сложнее чем паять провода, было бы желание научиться. Предвидя такие вопросы, мы сделали фото и видео процесса сборки. Фото в аттаче к сообщению.
 
Сергей Косаченко, согласен с Вами по всем трем пунктам.

Татьяна Корюкина, про открытость судейства.

В прошлом году довелось судить творческую категорию при отборе в сборную после УТС. Согласился потому, что было интересно посмотреть проекты. Успокаивало, что судей было более десятка и мое мнение не могло существенно повлиять на конечный результат.

После заполнения протоколы всех судей были разосланы и командам, и судьям. Каждый участник процесса имел возможность посмотреть кто и как какой проект оценил. Так что все было максимально открыто.

Изменено: Олег Киселев - 30.06.2016 23:33:07
 
Татьяна Корюкина, фото замечательные!
 
Сергей, здравствуйте!
Протоколы соревнований должны быть опубликованы?
 
Сергей, не смогли найти приложение «Процедура дистанционного отбора команд Творческой категории в сборную РФ».
Подскажите, где смотреть.
 
Сейчас на сайте стали доступны списки с рейтингом творческой категории. Есть очень большие вопросы к решениям, принятым по данной категории. Мне представляется полезным, чтобы вся судейская бригада ознакомилась с протоколами и оценками, выставленными в них. И хорошо бы в этом году сделать эти протоколы публичными. По финалам и суперфиналам тоже. Потому как по слухам (а слухи надо развеивать) оценки одних и тех же команд в два разных дня были диаметрально противоположными. Таких провалов быть не может, может быть неправильная работа с критериями. Или с экспертами.
И хорошо бы организовать вебинар для обсуждения работоспособности критериальных оценок, а, самое главное, согласованности понимания этих критериев экспертами. Складывается ощущение, что такого согласованного понимания, что и как оценивать, нет. Обсуждение большим судейским сообществом.

Я бы даже предложила сформировать судейскую бригаду целиком из студентов и профессоров Иннополиса.

И не соглашусь с теми мнениями, что нельзя адекватно оценивать творческие работы.
Во всем мире проходят конкурсы пианистов и скрипачей, танцовщиков и дизайнеров. И критерии подбираются, и побеждают действительно талантливейшие и действительно мастера среди мастеров.
Изменено: news4lik@gmail.com - 01.07.2016 14:36:49
 
Цитата
news4lik@gmail.com написал:
Сейчас на сайте стали доступны списки с рейтингом творческой категории. Есть очень большие вопросы к решениям, принятым по данной категории. Мне представляется полезным, чтобы вся судейская бригада ознакомилась с протоколами и оценками, выставленными в них. И хорошо бы в этом году сделать эти протоколы публичными.
Оценки судей тоже были опубликованы вместе с рейтингами. В верху каждой страницы есть ссылка, выделенная зеленым: "Результаты Квалификационного и Финального туров"

Цитата
news4lik@gmail.com написал:
И не соглашусь с теми мнениями, что нельзя адекватно оценивать творческие работы.
Во всем мире проходят конкурсы пианистов и скрипачей, танцовщиков и дизайнеров. И критерии подбираются, и побеждают действительно талантливейшие и действительно мастера среди мастеров.
Можете предложить свои систему критериев, процедуру отбора членов жюри, а соответственно и самому процедуру судейства. Мы всегда рады конструктивным предложениям!
Alexander Kolotov
 
И еще одно предложение: разослать ролики для отбора не только судьям творческой категории, но и судьям основной. Давайте сделаем контрольное оценивание по критериям с пояснением, почему выставляется тот или иной балл в каждом критерии, затем можно будет сделать анализ и вынести на вебинар.

Работа на будущее, с пониманием того, что мы хотим сделать работу по оценке творческих проектов более объективной и повысить уровень экспертов в формирующем оценивании
 
Цитата
Alexander Kolotov написал:
Цитата
news4lik@gmail.com написал:
Сейчас на сайте стали доступны списки с рейтингом творческой категории. Есть очень большие вопросы к решениям, принятым по данной категории. Мне представляется полезным, чтобы вся судейская бригада ознакомилась с протоколами и оценками, выставленными в них. И хорошо бы в этом году сделать эти протоколы публичными.
Оценки судей тоже были опубликованы вместе с рейтингами. В верху каждой страницы есть ссылка, выделенная зеленым: "Результаты Квалификационного и Финального туров"
Цитата
news4lik@gmail.com написал:
И не соглашусь с теми мнениями, что нельзя адекватно оценивать творческие работы.
Во всем мире проходят конкурсы пианистов и скрипачей, танцовщиков и дизайнеров. И критерии подбираются, и побеждают действительно талантливейшие и действительно мастера среди мастеров.
Можете предложить свои систему критериев, процедуру отбора членов жюри, а соответственно и самому процедуру судейства. Мы всегда рады конструктивным предложениям!
Спасибо, Александр, посмотрела. Как раз увидела те моменты в оценивании, когда по одному критерию 2 судьи ставят 2 балла, а 1 судья ставит 0. Это сразу говорит о том, что содержание шкалы никак не проговаривалось. Постараюсь проанализировать поточнее, чтобы изложить предложения на новый сезон
 
Цитата
Alexander Kolotov написал:
Цитата
Можете предложить свои систему критериев, процедуру отбора членов жюри,
А как сейчас проходит процедура отбора членов жюри?
 
Цитата
Анна Горковец написал:
Цитата
Alexander Kolotov написал:
Цитата
Можете предложить свои систему критериев, процедуру отбора членов жюри,
А как сейчас проходит процедура отбора членов жюри?
Мы рассылали письмо-приглашения по всем тренерам ВРО. И просили податься самим или порекомендовать кого-то.
В качестве критериев, кому мы отдаем предпочтение при отборе были указаны:
* Преподавателей, имеющих опыт подготовки проектных команд к конкурсам всероссийского и международного уровня;
* Научных сотрудников, проводящих свои исследования в областях робототехники, мехатроники, кибернетики, автоматизации и разработки программного обеспечения;
* Представителей индустрии по направлениям, перечисленным выше.
Потом внутренним обсуждением из всех заявок были отобраны члены жюри.
Alexander Kolotov
 
В этом году судейский состав был профессиональным. Претензий нет, подтасовок не было, судья ходили и уделяли внимание каждой команде. Каждый проект был и выслушан и разобран. Судьи внимательно и скрупулезно изучали всю документацию проекта, а также уважительно выслушивали все ответы. За ту работу, которую они выполнили - надо им за это выразить огромную благодарность, что я и делаю, спасибо. К организаторам вопросов по работе судей тоже надо сказать слова благодарности. Единственный момент, который сильно огорчил - это то, что всем изначально было сказано, что команды находятся в равных условиях и начинают подготовку одновременно, но одна из команд была приготовлена за день до того, как все получили доступ к месту проведения соревнований (обидно). Кроме того, команды которые ездили - тоже находились на порядок в более сложных условиях, чем те, которые жили в Иннополисе (скорее закаляет, чем злит) При этом в правилах сказано:
Цитата
2.1. Каждой команде будет отведено место для презентации проекта размером 2м х 2м х 2м. Все части проекта должны находиться внутри отведенной зоны размером 2м х 2м х 2м.
Из курса математики мы знаем, что если речь идет о выделенном квадрате на полу, то его размеры указываются двумя значениями. В данном случае - написаны - 3 значения, что на мой взгляд характеризует именно ячейку со стенами. Нигде информации, что стены предоставлены не будут я не нашел (в 2014 году был выбор и стены были). Поэтому мы распечатали 6 плакатов и довольно много времени потратили на подготовку внешнего вида нашей ячейки, на стекла повесить не удалось - представители организаторов сделали замечание, за то что вышли за пределы 2х2 м. Надо сказать, что приклеенный нами двусторонний скотч со стекла был удален. Кстати, один этот момент уже очень сильно подкосил моральный дух команды. Свет - огромная проблема, к которой мы не были готовы. Очень надеемся, что до следующего года больше жилых корпусов будет сдано. Как мне кажется при данных условиях рост (увеличение количества команд) - совершенно не возможен (видимо из--за этого и не пустили младшую с лабиринтом). Остается надеется, что организаторы нацелены на развитие, и когда-нибудь получат в свое распоряжение площади несколько большие, чем сейчас и тогда всем будет и место и возможность показать себя.
Огорчил и тот факт, что участникам творческой категории поздно объявили результаты выхода в финал, в связи с чем, менее удачливым участникам не дали шанс увидеть остальные площадки, хотя бы для того чтобы поболеть и посмотреть что да как.
На будущее - есть возможность работать с подводными роботами и очень хотелось посмотреть что да как, но времени не хватило сходить и посмотреть, в том числе и из-за удаленности бассейна, можно на следующий год поставить камеры и транслировать все происходящее там.
Еще один момент по творческой.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)